Apropiación indebida
Cualquier desvío de activos de sociedades, hacia entidades no compartidas por los socios, constituye delito de apropiación indebida
Los hechos se desarrollan en torno a un grupo de sociedades inmobiliarias, algunas de las cuales eran compartidas por todos los socios, mientras que otras solo lo eran por un grupo reducido de ellos.
Los administradores desviaron activos de las sociedades compartidas por todos los socios hacia las otras no compartidas, causando de esta forma un perjuicio económico a los socios de las compartidas.
Durante varios años de ejercicio económico, se produjeron cobros en efectivo no contabilizados, así como transferencias de activos a precios inferiores al de mercado, lo que llevó a los socios a acusar de apropiación indebida y administración desleal a los administradores implicados.
La Audiencia Provincial condenó a los administradores por estos delitos, considerando que sus acciones habían despatrimonializado las sociedades compartidas en beneficio de las no compartidas. La falta de contabilización de dinero y la manipulación de las cuentas reflejaban una clara intención de ocultar la actividad delictiva y de perjudicar a los socios de las sociedades compartidas, los cuales sufrieron un perjuicio económico debido a la desviación de activos y la falta de transparencia en la gestión.
En actuaciones derivadas de hechos que pudieran constituir un ilícito penal nuestros abogados se ponen a su disposición para la defensa de sus derechosCONTENIDO RELACIONADO
-
Apropiación indebida
Transmisión instrumental de participaciones sociales para operar con cuentas bancarias
-
Delitos de apropiación indebida y estafa
Apropiación de cantidades entregadas para finalizar una promoción de viviendas El caso gira en torno a una promoción inmobiliaria en Riogordo (Málaga), de 20 viviendas, gestionada por una sociedad promotora. En una primera etapa, dos personas figuraban como administradores solidarios (aunque uno de ellos llevaba la gestión diaria). Entre 2008 y 2009 se vendieron varias viviendas y los compradores entregaron cantidades a cuenta. A algunos incluso se les dieron las llaves, pese a que la obra no estaba realmente finalizada (se hablaba de un 90%), no se llegó a otorgar escritura y la constructora acabó abandonando por impagos. El resultado fue que los compradores se encontraban viviendo en casas sin escrituras y sin una situación clara en el Registro. Tiempo después, esos administradores vendieron sus participaciones y entró un tercer responsable como administrador único. Este nuevo administrador conocía el problema previo, pero aun así pidió a algunos compradores dinero adicional (por ejemplo, 8.000 euros) con el argumento de que era para terminar la promoción. Lo relevante es que ese dinero no se destinó a lo prometido ni se devolvió. Además, entre 2010 y 2011 se produjeron nuevas ventas de viviendas en condiciones similares, y más tarde se vendió el conjunto de las 20 viviendas a otra empresa, generando un conflicto serio entre quienes habían comprado antes y quienes aparecían después como titulares. La Audiencia Provincial absolvió a los dos primeros administradores (no se probó que hubieran desviado el dinero), pero condenó al último por apropiación indebida agravada y por estafa. El Tribunal Supremo (TS) confirmó la condena y rechazó el recurso ya que no aceptó reabrir la valoración de la prueba y consideró correcta la denegación de nueva documentación porque se refería a hechos posteriores y no era pertinente para lo juzgado.
-
Derecho de la Unión
El TJUE avala la Ley de amnistía para la normalización de la situación en Cataluña
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.